type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
💾
💾1-3
2-3
3-3
留言背景整理
2025年6月11日，小区的一场火灾，所幸未造成人员伤亡 。留言核心主要围绕着消防安全、停车管理、以及物业和居委会部门的责任与担当。这场突发事件如同一面镜子，不仅照出了小区在硬件设施和日常管理上的严重短板。业委会主任对部分问题进行了解答，但业主们认为仍有许多深层次问题未有待解决，尤其是关于具体的整改方案和责任归属。
火灾后业主留言整理
核心问题 | 业主共同疑问 | 衍生问题与诉求 |
一、小区内主干道转角被堵，消防车无法进入和小区南门内外消防通道堵塞 | 1. 消防车进小区内主干道转角处被堵：多位业主都提到，消防车因道路问题在转弯处被堵住，无法靠近火灾现场以及处在小区南门的消防设施 。
2. 小区内主干道路/转角/南门常年被车辆堵死：业主们反映，小区内的道路、特别是主干道转弯处，以及作为消防通道的南门内外，长期被车辆占满，家庭小车通行都困难，更不用说大的消防车了 。 | 1. 为何不紧急通知车主挪车？ 既然小区主干道转弯处被堵（业主留言有照片），物业为何没有在第一时间打电话或上门通知堵路的车主挪车，以保障消防车进入？ 业主质疑物业是否根本没有登记车主电话 。
2. 业委会代表的回应引发质疑：业委会主任解释说“如果（车主）半小时才来，那等着吗？” 。业主留言称，火灾当前，不可能有业主接到电话后不立即下来挪车 。
3. 后续整改方案是什么？ 业主们要求物业和居委会给出明确的整改方案，如何解决主干道以及主干道转弯处乱停车堵塞问题，防止未来再次发生类似事件 。 |
二、小区消防栓的有效性 | 1. 消防栓是否有水？ 许多业主看到消防员从小区外很远的地方（如小区外的对面派出所）接水管来灭火，因此强烈怀疑小区内的消防栓是不是没有水或无法使用 。
2. 为何舍近求远去小区外接水？ 业委会虽声称小区消防栓有水，但业主追问，如果消防栓可用，为何消防员不就近使用，反而要费时费力地从小区外接水进来？ | 1. 物业维护是否失职？ 业主质疑物业没有对消防水池和消防泵房进行应有的维护，导致关键时刻设备无法使用 。
2. 物业费与服务是否匹配？ 有业主指出，小区是按照二级物业标准收费的，却连最基本的消防安全都无法保障，质疑数量众多的停车与物业丰厚的停车收益，没有用在实处 。
3. 物业是否应承担赔偿责任？ 业主认为，如果确认是因消防栓没水或物业管理失职延误了救援，物业应为火灾造成的损失承担相应的赔偿责任 。 |
三、车辆管理混乱与非业主车辆问题 | 1. 小区车辆是否过多？ 业主们感觉小区车辆数量在近两年急剧增加，已不堪重负 。
2. 是否混入大量非业主车辆？ 许多业主怀疑，小区内停放的车辆并非全部属于业主，认为物业为了收取丰厚停车费，允许大量外来车辆进入小区 。 | 1. 为何不清理非业主车辆？ 业主们强烈要求将非业主的车辆全部清理出去，并建议严格执行“三证合一”等措施来控制外来车辆侵占业主利益造成衍生事故（比如，大的消防车在主干道转弯处被堵） 。
2. 停车费收益去向何在？ 业主质疑，物业收取的停车费丰厚并未用于改善小区的安全设施，另外怀疑维公共修资金收益被不当使用，例如用于频繁的房屋维修工程，其花费巨额与市场价不符 。
3. 为何不借鉴其他小区经验？ 有业主提出，邻近小区有行之有效的车辆管理方法，但高行馨苑物业却不学习采纳 。 |
四、物业、居委会、业委会的责任与沟通 | 1. 物业为何不直接回应？ 业主们普遍感到不满，认为在火灾这样的重大事件后，本应由物业出面解释和承担责任，但物业却始终不出现在业主微信群 。
2. 业委会是否在“背锅”？ 业主们感觉业委会成员出面解释是“顶着压力”，是被居委会和物业推到前面当“挡箭牌” 。 | 1. 要求相关负责人出面解释：业主明确要求物业经理、居委会书记以及负责消防条线的工作人员站出来，向居民做出正式解释并提供解决方案，而不是一直躲在业委会后面 。
2. 居委会的角色是什么？ 有业主留言居委会在监督物业、管理小区消防安全方面长期缺位，但在协助物业上涨物业费时却非常积极 。
3. 要求明确的问责与方案：业主们要求物业和居委会就此次事件给出正式的原因说明（如是否联系了挪车车主）和未来的整改方案，以安抚人心并确保未来安全 。 |
五、其他消防安全隐患 | 楼道灭火器是否有效？ 有业主指出，楼道内的灭火器看起来破烂不堪，怀疑其是否还能正常使用，并质疑是否得到定期检查和维护 。 | 业委会说辞与业主观感不符：尽管业委会声称灭火器是2024年底全部换新的 ，但这与业主的直观感受存在差异，引发了对小区日常安全检查和维护工作可信度的更担忧。 |
📎 文件下载
焦点一：被堵塞的“生命通道”与被回避的核心问题
火灾发生后，最令业主们后怕和愤怒的，是消防“生命通道”的堵塞和小区内主干道转弯处堵塞的问题。
- 救援的重重阻碍：根据多位业主的描述和现场图片，大的消防车因小区内道路转弯处被车辆堵塞而无法深入 ，救援效率大打折扣。同时，本应畅通的南门消防通道，在门内外都停满了车辆，形同虚设 。
- “巧妙”回应似乎欠妥：当业主们质问，为何物业没有在第一时间联系堵路车主挪车时 ，业委会代表并未正面回答是否采取了行动，而是以一个反问句回应：“如果半小时才来，那等着吗？” 。从业主们的后续讨论来看，这个回答被普遍认为是在“避重就轻” 。它回避了“物业是否履职、有无应急预案”这个核心问题，反而将责任推给了一个业主（或非业主）“可能迟到”的假设，无形中加剧业主们对物业不满和业委会不该将责任推给留言的业主们。
焦点二：设施状态的官方说辞与业主的直观感受
除了通道，消防硬件设施的状态也引发业主关切。
- 消防栓之谜： 小区内南门消防栓——面对“消防员从小区外接水”的现象 ，业主的普遍疑问是小区消防栓是否正常 。业委会代表给出了肯定的答复：“小区有消防栓并有水” 。 小区外马路对面派出所消防栓——通过微型消防车喷射高度十分有限“…一开始只喷到三楼”。
- 同样，针对这两处消防栓，假设同样使用微型消防车，为何“远水救近火”的担忧业主被关注的 。然而，这些业主的关切并未得到重视。从业主们的反应来看，这些回答与他们的日常观察和此次火灾的实际情况存在巨大反差，反而凸显了居委会、物业、业委会与业主之间口碑与信任裂痕。
焦点三：责任的“盾牌”与本应代表业主的“机构”
- 缺位的物业与居委会：从业主们的留言中可以清晰地看到，他们真正问责的对象是物业和居委会 。业主们认为，物业长期管理不善导致车辆乱停、消防通道被占 ；居委会则在涨物业费时积极，在解决长期安全隐患时缺位 。在这场沟通中，这两个核心责任方始终“隐身”其后，让新一届的业委会顶在了前面。
- 错位的角色：从业委会代表的回应来看，其内容多在为现状解释，业主们甚至觉得原本是物业和居委会的，为何会显得为他们开脱。这种角色上的错位，是引发业主们普遍留言的关键。大家需要的不是一个“和事佬”或“解释员”，而是一个能代表他们发声、维护他们根本利益的组织。当业委会无法履行这一核心职责时，它在业主心中的公信力便下降。
- 被“当枪使”的业委会：有业主在群中指出，本届业委会是新成立的，并直言感觉“业委会就是被物业和居委当枪使” 。这一总结性观点也是业主们整体沟通的体现 。大家普遍认为，作为业主的民意代表，业委会在关键时刻本应站在业主一边，向物业和居委会提出质询，追究责任。
火灾面前，不容任何“中立”与“和稀泥”
这场火灾，一户人家是不幸的，同时每一户都是不幸的。火灾也提供了一个契机，让所有业主得以审视自己所处的生存环境和小区的治理实际状态。从业主们的发言中，我们读到的是对生命安全最基本的渴望与捍卫。
一个小区最基本、最基础的正常运转，需要权责分明的管理者。物业的专业性、居委会的监督协调、业委会的忠实代表，三者缺一不可。当这套体系失灵，当业委会反而成为其他利益方的“盾牌”时，全体业主的安危便只能寄希望于下一次的“幸运”。
附件：业委会回复诉求整理
ㅤ | 问题描述 | 业委会是否回应 | 回应内容概要 |
核心问题1：小区内主干道转角被堵，消防车无法进入和小区南门消防通道内外堵塞 | ㅤ | 部分 | ㅤ |
↳ 核心问题 | 车辆占道导致消防车无法进入（尤其小区内主干道转弯处、南门消防通道） | 已回应 | 业委会：因“停车位不够占用道路”，大的消防车被迫停在小区外的对面派出所主道接水 |
↳ 核心问题 | 物业是否登记车主电话？火灾时是否通知主干道转弯处堵路车主挪车？ | 未回应 | 未说明物业是否联系车主；业委会反问“等半小时怎么办？” |
↳ 衍生问题 | 南门作为消防通道为何长期被堵？ | 未回应 | - |
核心问题2：小区消防栓的有效性 | ㅤ | 部分 | ㅤ |
↳ 核心问题 | 小区内消防栓是否有水？为何需从小区外部接水导致延误？ | 已回应 | 业委会声称小区内“消防栓有水”，“道路问题…所以在（小区外）主道就近接水施救” |
↳ 衍生问题 | 水压不足（视频显示水仅喷至3楼） | 未回应 | - |
↳ 衍生问题 | 灭火器是否定期检修？（业主观察到破损） | 已回应 | 业委会称“2024年底全部换新” |
核心问题3：车辆管理混乱与非业主车辆问题 | ㅤ | 部分 | ㅤ |
↳ 核心问题 | 非业主车辆涌入占用资源（质疑三证合一物业执行有漏洞） | 未回应 | 业委会未回应管理漏洞 |
↳ 衍生问题 | 需新增车位/扩宽道路 vs. 先控制车辆总量 | 未回应 | 仅承认“车位不足”，未提出解决方案（未回应非业主车辆侵占） |
↳ 衍生问题 | 物业为丰厚收益放任外来车辆（“只要钱到位就可停”） | 未回应 | 业委会未回应利益质疑 |
核心问题4：物业与监管失职 | ㅤ | 未回应 | ㅤ |
↳ 核心问题 | 物业未履行基本责任（消防维护、车辆登记、应急响应） | 未回应 | 业委会未问责物业 |
↳ 核心问题 | 要求物业和居委会出面解释及整改 | 未回应 | - |
↳ 衍生问题 | 物业费/停车费用途不透明（维修基金疑被滥用） | 未回应 | 未解释费用去向 |
通过业委会回复诉求整理发现：
- 重复诉求高度集中
- 消防通道堵塞、消防栓有效性、非业主车辆管理 是 最高频问题，业主用不同角度反复追问同一矛盾。
- 业委会仅回应表象事实（如“消防栓有水”），对管理责任（如为何不联系挪车）和制度漏洞（如三证合一）暂无回应。
- 业委会回应特点
- 选择性回应：仅回答事件本身（如“无人员受伤”“灭火器换新”），未回应机制规则性问题（如车辆登记、费用监管）。
- 转移矛盾：将消防车无法进入归因于“停车位不足”，却未说明物业在紧急响应中的具体行动。
- 角色错位：业委会代物业解释，但业主明确要求物业/居委会直接担责（“不要躲在业委会后面”）。
- 业主留言特点
- 从业主们的留言中可以清晰地看到，他们真正问责的对象是物业和居委会 。业主们认为，物业长期管理不善导致车辆乱停、消防通道被占 ；居委会则在涨物业费时积极，在解决长期安全隐患时缺位 。在这场沟通中，这两个核心责任方始终“隐身”其后，让新一届的业委会顶在了前面。
📎 文件下载
相关链接：
1.🧯🔥6·11火灾速报：邻里留言“好像26号”
在底部评论区留言~
本博文内容基于业主留言及相关方回复进行整理，旨在记录和观察，本站不对事件性质进行最终判断且不涉及对立场的预判。